Adevarul.ro

Prihlásiť sa

Vytvoriť účet

Obnova hesla

História

Po druhej svetovej vojne využilo Maďarsko otázku maďarskej menšiny v Sedmohradsku na útok na Rumunsko na všetkých frontoch. Podľa historika Larryho Wattsa je jedným z jednoznačne neopodstatnených obvinení obvinenie z „kultúrnej genocídy“, ktorú Budapešť definovala ako kampaň za úplné potlačenie maďarskej identity na rumunskej pôde.

Jedným z najefektívnejších tvrdení, ktoré bolo možné proti Rumunsku prijať, bolo diskriminácia menšín. Dôvodom tejto efektívnosti nebolo ani tak zneužívanie menšín, ako skôr skutočnosť, že takmer všetky štáty sú organizované tak, aby slúžili predovšetkým záujmom a potrebám väčšinového obyvateľstva, a kvázi univerzálna tendencia zvýhodňovať príslušníkov vlastnej etnickej, kultúrnej alebo kultúrnej skupiny. náboženské, na úkor „iných“. V každej štátnej štruktúre a u každého jednotlivca teda existuje inherentný diskriminačný impulz. Áno, v Rumunsku existuje diskriminácia menšín. Bola to však oficiálna politika? A bolo to výraznejšie ako kdekoľvek inde v sovietskom bloku?

Namiesto územných nárokov

Koncom 40. rokov začala Budapešť dlhodobú kampaň s cieľom vykresliť rumunské úrady ako násilníky maďarskej menšiny v Sedmohradsku ako náhradu za nelegitímne územné nároky. Tieto snahy nepriniesli ovocie, najmä počas bábkových procesov začiatkom 50. rokov až do brutálnej normalizácie po sovietskom potlačení maďarského povstania v roku 1956 a neskôr až do začiatku 60. rokov. Znovu sa však objavili s nové sily v rokoch 1963-1965 - s pomocou maďarsko-amerických organizácií v USA, ktorým sa podarilo zmobilizovať predstaviteľov Kongresu, aby požiadali o vyhlásenie o údajnom potláčaní etnických Maďarov v Sedmohradsku v roku 1963.

Už začiatkom 70. rokov sa tvrdenie, že Rumunsko pácha „kultúrnu genocídu“ svojej maďarskej menšiny, stalo bojovým pokrikom úradníkov v Budapešti a amerikanizovaných amerických organizácií v USA, najjasnejšie a najnástojčivejšie vyjadrené na výročných vypočutiach v r. Kongres o doložke najvyšších výhod, udelený Rumunsku v roku 1975. V 70. rokoch Kongres a ministerstvo zahraničia opakovane a osobitne uskutočňovali vyšetrovania a vyšetrovania údajnej brutality a diskriminácie. Takmer vždy sa tieto obvinenia ukázali ako nepodložené. . Naopak, v dôležitých bodoch spôsob, akým Rumunsko zaobchádzalo so svojimi etnickými a náboženskými menšinami, konkuroval tolerantným spôsobom tomu v Budapešti. Len čo prijali maďarský prípad, hlavné maďarsko-americké organizácie v USA neboli presvedčenými dôkazmi, najmä tým, že obvinenia zo zneužívania Rumunov voči etnickým Maďarom zodpovedali oveľa starším kognitívnym tendenciám získať Sedmohradsko z Rumunska.

USA nenájdu diskrimináciu

Pretrvávanie týchto obvinení a politický vplyv tých, ktorí ich začali, viedli v 80. rokoch k tomu, že Kongres a administratíva USA začali podobné vyšetrovania. „Pozreli sme sa tiež na obavy týkajúce sa zaobchádzania s národnostnými menšinami, najmä s maďarským etnikom. V tejto súvislosti navštívili úradníci amerického veľvyslanectva opäť rumunské regióny s veľkým počtom obyvateľov hovoriacich po maďarsky. Aj keď sa na miestnej úrovni vyskytli prípady diskriminácie, hodnotenia nášho veľvyslanectva naznačujú, že neexistujú dôkazy na podporu správ o politike diskriminácie uplatňovanej rumunskou vládou na maďarskú etnickú menšinu, “uviedlo ministerstvo zahraničia v júni 1980. Podobne bola v apríli 1980 vyslaná do Transylvánie kongresová študijná skupina z Podvýboru pre obchod a prostriedky pre obchod, aby prešetrila obvinenia Maďarov a Maďarov-Američanov o brutálnych represiách, ktorým boli menšiny vystavené. Vyšetrovanie v Kongrese dospelo k záveru, že údajné prejavy „kultúrnej genocídy nie sú pozorovateľné a štát sa nejaví ako priama represia (maďarská menšina) v rámci oficiálnej politiky“.

V roku 1967 vodcovia strany a štátu predviedli tradičné tance v Târgu Secuiesc

Stav „maďarského terorizmu“ v Sedmohradsku

„Helsingin Sanomat“ napísal, že etnickí Maďari v Transylvánii boli „transformovaní na teroristov“ a čoskoro „začnú zasahovať medzinárodné ciele“.

Hamos uviedol, že americký Kongres získa viac, ak sa bude spoliehať na spisy „niekoľkých miestnych vodcov maďarských disidentov“ - publikované v angličtine - „namiesto toho, aby sa spoliehal na pozorovania a zovšeobecnenia z druhej ruky“. zahraničných delegácií navštevujúcich Sedmohradsko za prísnych podmienok a venovať pozornosť hlasom, ktoré hovoria dokonca aj z Rumunska “.

Na začiatku 80. rokov 20. storočia čoraz zložitejšia domáca situácia dávala dôveryhodnosť takýmto tvrdeniam, ktoré naďalej trvalo presadzovali Budapešť aj maďarsko-americké organizácie, ktoré v súčasnosti čelili klesajúcemu odporu zo strany súčasť kongresu a ministerstva zahraničia.

Už v roku 1987 bola otázka rumunskej brutality a smrteľného násilia voči menšinám ako odôvodnenie údajného výbuchu „legitímneho“ terorizmu v Sedmohradsku široko a naliehavo šírená aktívnymi opatreniami v celom sovietskom bloku. Napríklad najpopulárnejšie fínske noviny Helsingin Sanomat napísali, že etnickí Maďari v Transylvánii sa „zmenili na teroristov“ a čoskoro „začnú zasahovať medzinárodné ciele“, rovnako ako Baskovia, Arméni a Palestínčania., pretože vnútorný útlak orgánov v Bukurešti urobil z terorizmu „logickú alternatívu“.

Aspekt počas návštevy štátnych vodcov v meste Târgu Secuiesc, 15. - 18. júna 1967

Diskreditácia Bukurešti na Blízkom východe

Foto: Návšteva štátnych predstaviteľov v Mureş-maďarskom autonómnom regióne (august 1966)

Maďarské veľvyslanectvo v Bukurešti pokračovalo v šírení aktívnych diskreditačných opatrení rovnako aktívne, ako to bolo v čase, keď bol veľvyslancom maďarského spravodajstva Sandor Rajnai (1978 - 1982). V roku 1988 veľvyslanec Pal Szücs priviedol etnicko-maďarského a bývalého rumunského podpredsedu vlády Janosa Fazekasa na stretnutie, ktoré usporiadal s izraelským veľvyslancom v Bukurešti. Stretnutie bolo mimoriadne, a to nielen preto, že sa predpokladalo, že maďarskí úradníci podporujú rumunské separatistické hnutie. Maďarsko vtedy nemalo ani diplomatické styky s Izraelom a takéto stretnutie by bolo nemožné v ktoromkoľvek inom štáte Varšavskej zmluvy.

Szücs a Fazekas povedali izraelskému diplomatovi príbehy „kultúrnej genocídy“ a trvali na tom, že „údajné“ protimaďarské „represie“ Rumunska pripomínajú nacistický antisemitizmus a že to spôsobí vzburu etnických Maďarov v Sedmohradsku. behať po uliciach. ““ Budapešť si zachovala svoju apokalyptickú perspektívu aj po roku 1989 a zabezpečila nevyhnutný „systém násilia“, ktorý by viedol k „vraždeniu, masakre - od etnických čistiek po určité druhy prenasledovania“ a „nekontrolovanej migrácii do a z regiónu“. oni “, keby Sedmohradsku nebola poskytnutá autonómia.

Zdá sa, že Szücs kultivoval izraelského veľvyslanca čiastočne s cieľom presunúť Bukurešť z Tel Avivu a dosiahnuť pokrok pri dosahovaní celkového cieľa Rumunska, ktorým je izolácia Rumunska od medzinárodných partnerov, a čiastočne pre konkrétny cieľ, ktorý podkopáva úprimné úsilie Bukurešti mier na Blízkom východe. Jedným z prístupov k dosiahnutiu týchto cieľov bola podobnosť situácie etnických Maďarov v Rumunsku so situáciou Židov počas holokaustu. Ďalším krokom bolo zoskupenie odsúdenia rumunskej politiky voči menšinám ako prostriedku diskreditácie účasti Bukurešti na sprostredkovaní na Blízkom východe prostredníctvom osobností Organizácie pre oslobodenie Palestíny (OOP).

Vyňatie Bukurešti z mierového procesu

Ilustratívny je rozhovor z 22. augusta 1988 s Abu Iyadom (Salah Khalaf), vedúcim bezpečnosti Jásira Arafata, z EPO. Pomocou štandardných maďarských tvrdení o „kultúrnej genocíde“ Iyad vyzval na vylúčenie Rumunska z mierového procesu na Blízkom východe. V tom čase Iyad, verný podporovateľ Frontu odmietnutia Arabov (tiež známych ako Palestínske sily pre odmietnutie kapitulačných riešení, ktorý bol politickou koalíciou radikálnych palestínskych frakcií), neustále vyvíjal úsilie na blokovanie arabských rokovaní. -izraelién. Jeho postoje a správanie neboli v súlade s jeho postavením agenta KGB s kódovým označením Kochubey. Zdá sa, že sovietske úrady predstavili šéfa bezpečnosti v EPO teroristovi Ilicimu Ramirezovi Sánchezovi - známejšiemu ako Šakal Carlos - keď boli obaja v Moskve v roku 1979 a chystali sa spáchať atentát na jordánskeho kráľa Husajna.

Súcitím s sedmohradskými Maďarmi, ktorí trpia ako palestínsky ľud pod vojenskou okupáciou.

Abu Iyad, Šéf bezpečnosti Jásira Arafata

Ijadov cieľ, ktorým je diskreditácia Bukurešti ako sprostredkovateľa na Blízkom východe, sa stal zrejmým, keď obvinil Rumunov zo spáchania „hriechu“ proti Palestínčanom tým, že sa k „Maďarom v Sedmohradsku choval rovnako kruto, ako sa správajú k nám Izraelčania., na okupovanom území “. Ako povedal hlavný agent KGB v EPO pre tlačovú službu vládnucej strany v Maďarsku: „Nedokázal pochopiť, ako môže socialistická krajina prijať také razantné opatrenia ako zničenie (maďarských) dedín, ktoré s tým nemajú nič spoločné. zaoberá sa marxizmom a socializmom. Chcel by som vám povedať, že súcitím s sedmohradskými Maďarmi, ktorí trpia rovnako ako palestínsky ľud pod vojenskou okupáciou. Sú nútení utiecť zo svojej krajiny, o ktorú sú pripravení; ich dediny sú zničené; a sú ovdovení svojou kultúrnou a národnou identitou. ““.

Dedinský podnik

V skutočnosti ani jedna maďarská dedina (alebo iná etnická menšina) nebola nikdy v rámci „systematizačného“ programu zničená alebo nijako pozmenená, a to aj napriek naliehaniu Budapešti, že išlo o plán „zničenia maďarských dedín“. . Maďarsko v skutočnosti neprijímalo nijakých utečencov zo zničených maďarských dedín (rovnako ako neexistovali utečenci zo zničených srbských alebo nemeckých dedín), a to z jednoduchého dôvodu, pretože Ceausescu v roku 1987 vylúčil Sedmohradsko z procesu systematizácie a informoval o tom Budapešť. 1988. Maďarský veľvyslanec Szücs povedal veľvyslancovi Govrinovi 23. októbra 1988: „Ceausescu tvrdil, že systematizácia vidieka sa realizovala v Moldavsku, Muntenii a Dobrudži, ale nie v Sedmohradsku,„ kde sú dediny budované v kompaktnej podobe “. Maďarskí úradníci a maďarsko-americké organizácie tieto ubezpečenia jednoducho ignorovali a ďalej opísali program, ktorý sa týkal troch dedín medzi Bukurešťou a hlavným letiskom hlavného mesta v rokoch 1986 až 1990, ako program zameraného na „zničenie maďarských dedín“.

Keď Iyad stanovil túto tému aktívnych opatrení, vyhlásil, že: „(Rumunská politika v Sedmohradsku) neveští nič dobré pre Ceausescovo sprostredkovanie medzi nami a Izraelom, pretože krajina nemôže konať proti útlaku a nepriateľstvu až potom. robia (sic) poriadok vo svojom vlastnom dome. [...] Ak nemôžu vyriešiť svoje vlastné problémy, ako môžu pomôcť pri riešení izraelsko-palestínskeho a izraelsko-arabského konfliktu? “ Ako poznamenal jeden analytik v Rádiu Slobodná Európa, Iyadovo vyhlásenie, že sprostredkovanie Rumunov na Blízkom východe „už nie je žiaduce“, a jeho útok na Rumunsko takýmto dôrazným, ak nie prehnaným spôsobom, mohol určiť určitý „osobitný stimul“, ktorý ponúka Maďarsko alebo ZSSR. Rozhodne však neodrážali vnímanie a myslenie izraelských a egyptských predstaviteľov.