Lazea, BNR: Rumunsko musí posilniť svoj súdny systém, tj. Vývoj v rozpore s vývojom, ktorý sa snažil za posledné tri roky vlády PSD. 3 rumunské drámy

autor: Dan Popa, utorok 26. novembra 2019, 14:33

musí

Extrakčný model je podľa neho charakteristický pre dravé elity. "Tieto elity potrebujú submisívnu a manipulovateľnú spravodlivosť. Slepá a metaforická, ale aj ich vlastná. Zlá spravodlivosť vedie k brzdeniu inovácií, pretože nikto sa nebude usilovať o výsledok, ktorý hrozí zabavením pre ostatných." „spoločnosti organizované podľa ťažobného modelu vždy zostávajú v pozadí technologického pokroku a uspokojujú sa s tým, že prevezmú to, čo už vyvinuli vyspelejšie spoločnosti, vrátane“, upozorňuje hlavný ekonóm centrálnej banky.

Na druhej strane sa inkluzívne spoločnosti vyznačujú silným právnym systémom a zásadami právneho štátu, čo má dva hlavné dôsledky. Na jednej strane si elity nemôžu dovoliť dostať sa k moci, aby zbohatli, pretože spravodlivosť ich drasticky potrestá. "Výsledkom sú vlády zamerané na uspokojenie všeobecného dobra. Na druhej strane sa na dopravnom páse objavujú inovácie, pretože sa chránia práva duševného vlastníctva a spoločnosti sa rozvíjajú novými, neprekonateľnými spôsobmi," hovorí Valentin Lazea.

Rumunsko malo počas svojej histórie spoločnosť organizovanú podľa tohto modelu extraktívny, dôsledkom je trvalé zaostávanie a udržanie medzery, domnieva sa Lazea. „K tomu prispela aj geografia, krajina sa nachádza na križovatke troch ríš - Habsburgskej, cárskej a osmanskej - ktorá zasa vo väčšej či menšej miere praktizovala extrakčné modely organizovania spoločnosti. Je potrebné povedať, že že aj v ťažobnom modeli je možný (dokonca podporovaný) ekonomický rast, pretože bez neho by dravé elity nemali čo koristiť. napodobeniny, chýbajú inovatívne prvky. Okrem toho sa môže kedykoľvek zastaviť a konvergencia s vyspelými krajinami sa môže zmeniť na divergenciu, “dodal Lazea. Pozri Grécko a Portugalsko.

V takom prípade je štát všemocný a občianska spoločnosť slabá. Tendencie k autoritárstvu alebo diktatúre sú zrejmé, ale poriadok a bezpečnosť (predmetného) občana sú zaručené. V takéto štáty neexistuje dôvera a spoločným pojivom je strach. Príkladmi sú Čína, Rusko, Turecko v posledných rokoch atď.

V prípade pripútaného Leviatana je silný štát aj občianska spoločnosť. Nielenže nie sú v protichodných vzťahoch, ale skutočne sa navzájom podporujú pri zvyšovaní svojej sily. Ide o rozvinuté spoločnosti západnej Európy (a čiastočne USA), ktoré pochopili, že štát musí byť dostatočne silný na to, aby chránil a uľahčoval rozvoj jednotlivcov, a občianska spoločnosť musí byť dostatočne silná na to, aby zabránila akémukoľvek zneužitie štátu.

Keď je štát despotický a neefektívny, máme najhoršiu možnú kombináciu. V tejto situácii je Rumunsko, ďalším presvedčivým príkladom je Argentína. Papierový leviatan je kombináciou despotického a chýbajúceho leviatanu, ktorý je generovaný na jednej strane nedostatkom túžby elí mať aktívnu občiansku spoločnosť (pozri snahy o udržanie veľkej časti obživy v poľnohospodárstve). obyvateľov) a na druhej strane túžba udržiavať vzťahy so zákazníkmi, v ktorých je možné „zákazníkov“ ľahko ovládať.