Leon Aron: „Putinova éra sa s najväčšou pravdepodobnosťou skončí smrťou Vladimíra Putina v starobe“

Podarilo sa Vladimirovi Putinovi vytvoriť krajinu na jeho obraz a podobu? Je si vedomý skutočných záujmov Ruska? Prečo Západ nenašiel protijed proti politike Kremľa?

Asi 20 rokov nástupu Vladimíra Putina k moci a neschopnosť Spojených štátov a ich západných spojencov nájsť účinnú stratégiu interakcie s Ruskom počas Putinovho obdobia hovoril s Leonom Aronom korešpondent Rádia Svoboda Jurij Jigalkin. vedúci ruského oddelenia v American Enterprise Institute vo Washingtone. Leon Aron je tiež členom predstavenstva Americkej globálnej mediálnej agentúry, ktorá koordinuje americké externé médiá vrátane rádia Slobodná Európa/Rádio Sloboda.

Leon Aron asi 20 rokov pri moci Vladimíra Putina

Pre západného pozorovateľa, ktorý sa nezaoberá Ruskom, predstavuje Putinovu éru s najväčšou pravdepodobnosťou ruská invázia do Gruzínska, anexia Krymu, podpora separatistov na západnej Ukrajine, intervencia v sýrskej občianskej vojne Asadom, takzvaná hybridná vojna proti USA a európske krajiny, ktoré sa snažia konkurovať USA v oblasti jadrovej a raketovej výstavby. To všetko sa ukázalo ako úplné prekvapenie Západu, len pred niekoľkými rokmi sa bývalý americký prezident Barack Obama správal ku Kremľu ako k bezvýznamnému regionálnemu hráčovi. V súčasnosti sú proporcie Putinovho ruského fenoménu zreteľnejšie. Klamné vízie Vladimíra Putina o Rusku ako dedičovi ZSSR vytvárajú realitu, ktorá sa stáva skutočným nebezpečenstvom pre systém, ktorý vytvoril, aj pre Rusko a svet.

Rádio Svoboda: Pán Aron, aké myšlienky vo vás táto postava vzbudzuje - 20 rokov nástupu Vladimíra Putina k moci?

Leon Aron: „Čo si pamätáme, keď hovoríme o auguste 1999? Je to vojna v Čečensku a Putinov slávny výraz, že „proti teroristom budeme bojovať v zárodkoch“. V zásade zostalo odvtedy všetko nezmenené v tom zmysle, že vojna a zákony vojnových typov a Rusko ako obkľúčené mesto sa stali jedným z hlavných, ak nie najdôležitejších faktorov, ktoré legitimizujú Putinovu moc. Fráza „porazíme ich v zárodku“ je tiež veľmi zaujímavá - pretože Putin začal hovoriť jazykom, ktorý bol nielen politicky nekorektný, ale aj vyložene vulgárny.

Sledujte nás na

Najmä po roku 2012 sa Putin predstavuje ako ruský vlastenec. Ale de facto na veľmi hlbokej úrovni je v skutočnosti sovietskym vlastencom. Tento sovietsky patriotizmus, ktorý demokrati v 90. rokoch zanedbávali, bol Putinom posilnený a stal sa chrbticou legitimity jeho moci. Preto nostalgia po „krajine ako superveľmoci“, ktorá bola unesená, ukradnutá podvodom, zničená. Ukázalo sa, že táto téza mala kolosálnu politickú moc, mysleli si to milióny ľudí v Rusku a Putin sa touto myšlienkou riadil v politickom záujme. ““.

Rádio Svoboda: Myslím tým, že Putinovým veľkým talentom nie je to, že jeho propaganda verbovala Rusov, ale to, že sa mu podarilo realizovať a navrhnúť im niektoré tézy, ktoré v duši každého človeka existovali veľmi hlboko.?

Leon Aron: „Možno to nie je veľmi úspešná metafora, ale je to ako ropný vrt - podarilo sa mu ho, ako geológovi, nájsť intuitívne. Táto téza má ale tiež veľa znepokojujúcich aspektov vo vzorci, v ktorom ju Putin rozvíja. Napríklad to, že prestíž štátu spočíva v strachu, ktorý dokáže inšpirovať v iných; že prestíž krajiny spočíva v územiach a vojenskej sile. Pamätám si, že jedným z Jeľcinových neskorých prejavov bolo, že silný štát, moderný štát, civilizovaný štát nie je tam, kde sú hory zbraní, ale kde sú ľudia slobodní, šťastní a zdraví.

Teraz však všetci chápu, že sláva štátu spočíva v jeho obrane pred nepriateľmi a obnovení superveľmoci, ktorá bola „šibalsky unesená zradcami vo vnútri a sprisahancami vonku“. V tejto súvislosti je samozrejme najdôležitejšie, aby sa zemeguľa znovu rozdelila, a aby sa mohol podieľať na vplyve s USA. ““

Rádio Svoboda: Myslíte si, že Putin skutočne nechápe, že takáto politika škodí skutočným záujmom Ruska, a konfrontácia so zvyškom sveta oslabuje krajinu? Mnoho analytikov sa domnieva, že jej hlavným účelom je v súčasnosti iba udržiavanie moci.

Priatelia, lokaji, spolupáchatelia

Leon Aron: „Tu zohráva dôležitú úlohu aj mentalita sovietskeho vlastenectva. Táto krajina, ktorá tohto tínedžera vyzdvihla z ulíc Petrohradu a povýšila ho na kastu vodcov krajiny, teraz, keď ho uniesli, bola z neho vytrhnutá ako stolička spod jeho dna, ako koberec spod nôh. Bolo to vidieť od samého začiatku v Putinových prejavoch.

Teraz sa mi zdá, že ho motivujú dva faktory. Prvým je, že to, čo ZSSR stratil, sa musí vrátiť ruskému štátu - a to kontrola: nad ekonomikou, nad politikou, nad spravodlivosťou a samozrejme nad médiami. Prvých 10 rokov sme pracovali na obnove domácich aktív, hlavne ekonomických, potom prišiel rad na geostrategické aktíva.

Najdôležitejšia trhlina nastala podľa môjho názoru počas prezidentovania od Medvedeva po Putina. Verím, že najdôležitejšie boli tieto dva roky - 2012 a 2013, keď z ekonomických dôvodov a po protestoch na ulici Bolotnaia v Moskve vyšlo najavo, že sa už nemôžeme spoliehať na faktor ekonomického pokroku a rastu faktory, ktoré z Putina urobili hrdinu v prvých dvoch volebných obdobiach. To bol okamih, keď došlo k zmene kurzu, ktorá neskôr vyústila na Krym, Novorosiu, do Sýrie a k permanentnej konfrontácii so západnými mocnosťami. ““.

Rádio Svoboda: Je zaujímavé, že mnoho autoritárskych vodcov zakopne alebo dokonca stratí moc, keď sa hyperbolizovaný obraz ich moci postaví realite. Ako si myslíte, Putin ako vodca tejto krajiny má správnu predstavu o tom, čo sa v skutočnosti deje okolo Ruska, a o veciach, ktoré si môže a nemôže dovoliť.?

Leon Aron: „Preštudoval som archívy a prakticky vo všetkých materiáloch o Leninovi, o Stalinovi, o ďalších totalitných vodcoch vidno, že po určitom čase začali stotožňovať svoje vlastné záujmy a úlohy s poslaním a cieľmi štátu. Teda „hodnoty, s ktorými som sa rozhodol žiť, a účel, ku ktorému musím ísť, musí zdieľať celá krajina.“ “ „Úspešní“ autoritárski vodcovia, takpovediac - nie tí, ktorí sú zvrhnutí po piatich rokoch -, keď dosiahnu 20 rokov moci, už prakticky nerozlišujú medzi vlastnou vierou a dobrom štátu.

Tu je najväčšie nebezpečenstvo. Pretože pokiaľ ide o Putina, niektorí tvrdia, že jeho motiváciou by boli iba peniaze a udržanie moci. Áno, do istej miery existuje aj táto úvaha. Ale môj dojem je, že Putin sa primárne riadi úlohou obnoviť Rusko ako dediča sovietskej superveľmoci, ktorá nielenže padla na kolená, ale ktorú by každý bral do úvahy a ktorej by sa každý bál. Čo by USA v prvom rade zohľadnili. ““

Rádio Svoboda: Z pohľadu Američana znie táto myšlienka absurdne ...

Leon Aron: „Áno, môže sa nám to zdať absurdné, ale nezdá sa mu to. Prečo byť absurdné? Putin vzal Ukrajinu a Krym - a jeho popularita rástla. Do istej miery splnila svoj prísľub obnovenia sféry vplyvu a kontroly nad susednými štátmi - a teraz si to ostatní dobre rozmyslia, než sa presunú na Západ. Informácie, ktoré sa mu doručujú, sú iba tie, ktoré mu vyhovujú a priori, nikto mu neposkytuje žiadne ďalšie informácie. “

Rádio Svoboda: Myslíte si, že na pozadí nedávneho incidentu s výbuchom jadrového objektu na severe Ruska existuje nebezpečenstvo, že sa nebezpečná zbraň dostane do rúk prezidenta Putina a situácia bude oveľa nepredvídateľnejšia ako tá, ktorej sme boli svedkami pri kontrole jadrových zbraní? sovietskym vedením, kde ešte existoval politický úrad, kolektívnym vedením?

Leon Aron: „Iba sme si to jednoducho všimli. Pretože to sovietske politické vedenie malo okrem militaristickej rétoriky aj iné veci, na ktorých mohlo postaviť svoju legitimitu. Existovala ideológia - ktorej je pravda, že sa jej všetci smiali, ale ktorá, ako vidíme, sa ukázala byť dosť živá. Existoval ekonomický systém, ktorý, prepáčte, fungoval dobre alebo zle. Okrem toho fungovali sociálne výťahy.

Ak sa pozrieme na súčasné prieskumy, zistíme, že ľuďom chýba dôvera v systém. A čo zostalo? Zostáva len Putin, ktorý sa bráni Rusku pred útokmi. O jadrových zbraniach hovorí niekoľkokrát častejšie ako ktorýkoľvek iný sovietsky vodca, nehovoriac o Gorbačovovi a Jeľcinovi. Plus všetky tieto videá a obrázky ... Vlastne hovorí: „Urobíme všetko, čo chceme, a keď sa dostanete dovnútra, dostanete to!“ Z tohto dôvodu úplne súhlasím - je to oveľa nebezpečnejšie ako za Sovietskeho zväzu.

Je tu ešte jeden psychologický moment - vojnou prešli všetci sovietski vodcovia, vrátane Černenka a Andropova. A potom tu bola táto „mantra“ - „je dôležité vojnu neopakovať“. Z pamätí vieme, že keď dostal Leonid Brežnev skúšku, aby ako skúšku stlačil gombík na svojom jadrovom kufri, trikrát sa spýtal: „Si si istý, že to nevybuchne, si si istý, že nie je tu nič? “ A teraz sa na porovnanie pozri na Putinovu rétoriku - povedal veľmi jasne: „Nepotrebujem taký svet, v ktorom Rusko neexistuje. Pôjdeme do neba a oni ... “. Vtip je vtip, ale aj tak vám zima na chrbát. “

Rádio Svoboda: Mnoho predstaviteľov opozície a západných analytikov nesie časť zodpovednosti za tento pocit beztrestnosti, ktorý má Kremeľ na západné hlavné mestá. Napríklad Obamova vláda začala obnovovať vzťahy s Moskvou len niekoľko mesiacov po ruskej intervencii v Gruzínsku a západné záruky integrity Ukrajiny nemohli zabrániť anexii Krymu. Dá sa hovoriť o nesprávnom hodnotení Putina Západom?

Leon Aron: „Tu sa ťažko hovorí o chybách. Pretože de facto neexistujú chyby - sú to samotná podstata Západu. Demokracie nechcú, nemôžu, neradi vedú vojny. Prvýkrát od druhej svetovej vojny sa územia zmocnili Európy. A nasledovalo niečo? Áno, existujú sankcie. Ale už sa hovorí o tom, že ak ruské jednotky opustia Ukrajinu, čo si myslím, že sa tak či tak nestane, potom môže byť Rusko v skupine G8 potlačené. Prakticky nikto si nepamätá Krym. Únos Krymu bol odpustený?

Od lásky k nenávisti - jediný krok. Ukrajina a Putin

Putin pozná históriu veľmi dobre. Nixonova návšteva päť rokov po potlačení Pražskej jari. Chruščovova návšteva USA tri roky po krvavom potlačení maďarskej revolúcie v roku 1956. Existuje mnoho ďalších príkladov. Západ má krátku pamäť, západné demokracie nechcú viesť vojny, ani tie studené, nehovoriac o horúcich. Sú presvedčení, že by sa malo viesť rokovania. Hovorte o chybách - neexistujú de facto chyby. Nechcem robiť paralely, ale pred druhou svetovou vojnou boli Francúzsko a Veľká Británia toho názoru, že určitých vecí sa treba vzdať, bolo treba preukázať flexibilitu a potom by sa malo zastaviť Nemecko. Bol to nesprávny prístup? Je to samotná podstata západných demokracií. ““

Rádio Svoboda: Myslíte si, že je Putin schopný prekročiť červené čiary?

Leon Aron: „Je to otázka, ktorá mi nedá pokojne spať. Na jednej strane máme vodcu, ktorý sa domnieva, že má historické poslanie, ktoré je plné ilúzie vlastnej veľkosti a veľkosti svojej krajiny. A na druhej strane sú vnútropolitické imperatívy, potreba legitimizovať systém v podmienkach, keď ekonomika nebude rásť, keď ľudia nenávidia štát, jeho úradníkov, všetkých jeho predstaviteľov zhora nadol. Ako môže prežiť v týchto podmienkach?

Zdá sa mi, že táto trajektória je veľmi nebezpečná. Putin jazdil na tomto „tigrovi“ vojny, ktorý ho celkom úspešne vyniesol z poklesu popularity, ktorý mal na konci roka 2013. A nezabudnite, že jeho popularita je synonymom legitimity režimu - režim dnes nemá nič ako Putin. V roku 2013 nasledovali Krym a Ukrajina, nasledovala Sýria. A nie je jasné, ako z tohto „tigra“ teraz vystúpiť - potrebuje čoraz viac mäsa, čerstvé mäso. Preto hovorím, že je to veľmi nebezpečná trajektória. ““

Rádio Svoboda: Leon Aron, odvážili by ste sa predpovedať, ako by sa mohla skončiť Putinova éra? Alebo je to zatiaľ otázka bez odpovede?

Leon Aron: „Putinova éra sa s najväčšou pravdepodobnosťou skončí smrťou Vladimíra Putina v jeho vysokom veku. Môže to však byť inak - z histórie Ruska vidno, že nadmerné právomoci viedli k veľmi vážnym politickým porážkam. Napríklad vojna Nikolaja I. na Kryme viedla po porážke k zmene režimu v krajine. Porážka v rusko-japonskej vojne viedla k prvej ruskej revolúcii. Kolosálne zlyhania prvej svetovej vojny viedli k tomu, čo vieme v roku 1917. Afganistan bol z veľkej časti zodpovedný za Perestrojku a Glasnosti. Je zrejmé, že aj v súčasnej situácii existujú riziká.

Ale čo vidím, myslím si, že Putin bude aj naďalej konať presne tak, ako teraz. Okrem ďalších vecí, ktoré som spomenul, Putin verí aj vo svoje šťastie - a má vážne dôvody: zo všetkých doterajších kríz vyšiel víťazne. Ale spôsob, akým zaobchádza so Západom ako s protivníkom, mu môže spôsobiť veľké problémy a následky môžu byť veľmi tragické. ““

Rádio Svoboda: Myslím si, myslíte si, že vonkajšia činnosť môže spôsobiť koniec skôr ako nespokojnosť vo vnútri Ruska?

Leon Aron: „Iba sme si to jednoducho všimli. Mám však dojem, že tieto protesty môžu viesť iba k dvom momentom - zosilneniu teroru, zosilneniu represie a nadmernému použitiu magickej páky vonkajších víťazstiev v zmysle rétoriky typu „sme obkľúčené mesto, som prezidentom vojny, O akom druhu protestu môžeme hovoriť, keď sa musíme zjednotiť a odraziť nepriateľa? “

Lina Wheat

Novinár so špecializáciou na post-sovietsky priestor, spoluautor „Podnesterských dialógov“.