Vedúci predstavitelia odborov, ktorí odišli bez platených voľných dní zamestnávateľom

Autor: AdamPopescu/Dátum uverejnenia: 10-11-2010 10:11

Rozhodnutím ústavného súdu sa ruší povinnosť zamestnávateľov vyplácať vedúcim odborov päť dní voľna mesačne. Obvinili „torpédovanie odborového hnutia v Rumunsku“.

Ústavný súd Rumunska (CCR) 12. októbra rozhodol, že ustanovenie zákona o odboroch, podľa ktorého zamestnanci, ktorí sú členmi odborových zväzov, môžu byť z peňazí zamestnávateľa neprítomní v práci tri až päť dní mesačne, je protiústavné.

Dôvod: je porušené vlastnícke právo zamestnávateľa a utrpí „stratu majetku“, pretože vypláca mzdu vedúcemu odboru za dni, keď nevyrába.

Rozhodnutie prichádza po tom, čo Súdny dvor informoval sudcov Galatského súdu na žiadosť zástupcov spoločnosti ArcelorMittal SA v rámci súdneho sporu s Úniou hutníctva Solidarita, ktorá požiadala spoločnosť o skrátenie pracovnej doby o päť dní pre najmenej 34 zamestnancov. zvolení za členov vedenia únie.

Odbory: „Rozhodnutie je politické“

Vedúci predstavitelia odborových zväzov sú rozhodnutím RKC ohromení napriek opačnému stanovisku, ktoré predložil ľudový advokát, a považujú ho za „iba politické rozhodnutie, ktoré má oslabiť odborovú moc“.

"Som ohromený rozhodnutím RKC, ktorá robí politiku, aby nevedela, koľkokrát. Je to chyba, ak nie útok na slobodu odborov. Bude to viesť k radikalizácii odborového hnutia a je dané len kvôli torpédovaniu činnosti odborov.", je názorom Ovidiu Jurca, podpredsedu Národného odborového bloku (NBS).

Domnieva sa, že Rumunsko týmto rozhodnutím, ktoré je „konečné a všeobecne záväzné“, nesúhlasí s ostatnými európskymi štátmi. „Napríklad v Poľsku je 800 stálych členov odborov so stálym pracovným miestom pre činnosti odborov platených zamestnávateľom. Je to minimálna a primeraná cena, ktorú zamestnávateľ platí za rozhranie potrebné pre sociálny dialóg. že sa predpokladá, že odborová organizácia nie je pre zamestnávateľa nepriaznivou štruktúrou “, dodáva Jurca.

Nízka „potencia“ na ulici

Podľa vedúceho odborového zväzu za 20 rokov uplatňovania tohto opatrenia „žiadny zamestnávateľ neskrachoval z dôvodu dní odborárskej pomoci“. „A únia vedená v noci nie je mocná únia,“ uzatvára viceprezident NBS.

Iacob Baciu, prezident Konfederácie demokratických odborových zväzov v Rumunsku, tiež považuje rozhodnutie CCR za „pokus o zrušenie odborového hnutia“. "Je to aberácia, pokiaľ CCR zavedie také obmedzenie. 20 rokov po revolúcii zistíme, že toto ustanovenie je protiústavné. Domnievam sa, že je to urážka rumunských zamestnancov a odborárskej moci. Snaží sa zrušiť odborové hnutie," uviedol. Baciu.

Na druhej strane viceprezident spoločnosti Cartel Alfa Petru Sorin Dandea sa domnieva, že rokovania v kolektívnej pracovnej zmluve by boli šancou, ako zachovať toto právo na dni voľna z peňazí zamestnávateľa.

Väčšina vedúcich odborových zväzov však verí, že len veľmi málo zamestnávateľov si túto „výhodu“ zachová aj v budúcich kolektívnych zmluvách, a to vzhľadom na hospodársku krízu a „lásku k odborárom“. Ako hovorí Dandea, malé odbory budú mať preto problémy.

"Je viac ako pravdepodobné, že zamestnávatelia vzhľadom na svoju lásku k odborárom využijú túto novelu zákona o odborových organizáciách, ktorú priniesol ústavný súd. Vo veľkých odborových zväzoch s veľkým počtom členov nebudú žiadne problémy, ale v prípade malých odborových zväzov," keďže 20 ľudí prispieva 1% do fondu, už nie je možné podporiť päť pracovných dní mesačne pre vedúcich odborov, “vysvetľuje viceprezident spoločnosti Cartel Alfa.

Riešením, ako dodáva Ovidiu Jurca, by bolo najatie delegáta odborov, ktorého klasifikácia povolaní poskytuje „ako sociálny poradca manažéra, asimilovaného na zástupcu riaditeľa, s cieľom zachovať spojenie medzi zamestnávateľom a zamestnancami“.

„Rozhodnutie sa prijíma výlučne na účely torpédovania činnosti odborov.“
OVIDIU JURCA, viceprezident NBS

„Je to pokus o demontáž odborového hnutia.“
IACOB BACIU, prezident CSDR

„Zamestnávatelia využijú túto zmenu ... na svoju lásku k odborárom.“
PETRU DANDEA, viceprezident spoločnosti Cartel Alfa

Vedúci predstavitelia odborov, platili za rovnakú prácu dvakrát

„Zamestnávateľ utrpí stratu na majetku, pretože naďalej vypláca mzdové nároky, aj keď jeho zamestnanec podpisom individuálnej pracovnej zmluvy v skutočnosti nevykonáva prácu, na ktorú bol prijatý,“ uvádza sa v odôvodnení rozhodnutia súdu z 12. októbra.

Sudcovia tvrdia, že ustanovenie v odborovom práve účinnom od roku 2003 „sa v zásade dotýka vlastníckeho práva zamestnávateľa, čo je v rozpore s čl. 44 ústavy“.

Ďalej vysvetľujú, že volení členovia odborov „môžu byť platení z fondov únie alebo v súlade s ustanoveniami kolektívnej zmluvy“, čo vedie k „dvojitému odmeňovaniu za tú istú činnosť únie: na jednej strane z fondov“. na druhej strane odbory od zamestnávateľa. ““

Naše odporúčania

Právnička Eliza Ene-Corbeanu predstavuje situáciu na súde 4. okresu, v súčasnej epidemiologickej súvislosti, v

Aktualizácia. Traja ľudia zadržaní pre vraždu Sabiny Mihaela Mircea svoje skutky priznali. Muž v ...