Zvrchovaný investičný fond PSD

strih: Liviu Mălureanu, Cristian Ghinea
prispievatelia: Ionuț Moșteanu, Manuel Costescu, Cosette Chichirău.

Môže PSD vytvoriť úspešný Zvrchovaný investičný fond bez peňazí, bez nápadov, bez vyškolených ľudí, ale s populistickými sľubmi? USR uvádza na stôl argumenty, že sme svedkami budúceho zlyhania rozmerov.

Čo nám hovorí vláda PSD-ALDE?

Cieľ. PSD v kampani veľmi trvala na myšlienke tohto fondu, ktorý bol prezentovaný ako všeliek na problém vyvolaný mnohými, keď im boli predložené volebné sľuby: odkiaľ pochádzajú peniaze? Z fondu prišli reakcie starostlivo pripravené stratégiami kampaní. Podľa programu PSD by Zvrchovaný fond pre rozvoj a investície (FSDI) mal v nasledujúcich štyroch rokoch príjmy až 60 miliárd lei a vytvoril by viac ako 42 000 nových pracovných miest, zvýšil by štátny rozpočet o viac ako 6 miliárd lei a HDP o 20 miliárd lei. FSDI prispejú k reindustrializácii Rumunska a odstránia medzery medzi mestom a vidiekom a medzi mestom a mestom. Tento fond bude financovať strategické projekty a zvyšovať čerpanie európskych fondov. Vybuduje sa osem regionálnych nemocníc, postavia sa diaľnice, postavia sa jednotky na spracovanie ovocia a zeleniny. Prestaň. Ako je zrejmé z predchádzajúcej rétoriky, fond robí všetko a rieši všetky problémy. PSD objavuje politickú verziu „častice Božej“.

financovanie. Fond bude zložený hlavne zo ziskových štátnych spoločností. Na financovanie bude môcť fond využívať príjmy z:
• dividendy týchto spoločností (odhadované na 2,6 miliárd lei, peniaze, ktoré už nebudú smerovať do štátneho rozpočtu). Vláda už oznámila, že tento rok štátne spoločnosti zaplatia do štátneho rozpočtu 90% čistého zisku od roku 2016. To znamená, že štát dáva fondu peniaze, ktoré odpočíta z rozpočtu.
• predaj akcií týmto spoločnostiam
• emisia dlhopisov
• predaj zlyhaných aktív.

Ak urobíme hranicu, fond chce byť financovaný z peňazí, ktoré už štát berie od spoločností, alebo z akcií/dlhopisov, ktoré majú prostredníctvom fondu nižšiu hodnotu, ako keby sme operácie robili osobitne pre každú ziskovú spoločnosť. Jediným skutočným plusom je, že fond bude predávať zlyhané aktíva.

Opäť nie je jasné, prečo by to bolo uľahčené prostredníctvom fondu ako prostredníctvom otvorených a transparentných verejných súťaží, v jednotlivých prípadoch.

Jediným akcionárom fondu bude nakoniec rumunský štát prostredníctvom ministerstva hospodárstva, ktorý bude spravovať dozorná rada (9 členov) a riadiaci výbor (5 manažérov).

Uplynulo šesť rokov odvtedy, čo Rumunsko začalo reformu riadenia štátnych spoločností. Toto rozhodnutie bolo urobené skôr pod tlakom medzinárodných veriteľov a preto, že sme potrebovali externý úver, nie preto, že by o tejto potrebe existovala informácia v politickej triede - štátne spoločnosti sa vnímajú skôr ako zdroje renty. Počas tohto obdobia podnikli rumunské vlády len malé kroky k profesionalizácii a odpolitizovaniu spoločností. Najdlhšie fungujúca vláda na čele s Victorom Pontom bola tiež vládou, ktorá sa takmer zastavila a v mnohých spoločnostiach zvrátila postup. Vláda s najviac obmedzenou politickou podporou - vedená Dacianom Ciolosom - urobila kroky vpred, ale placho.

Vláda Grindeanua teraz navrhuje fond vedený tým istým ministerstvom, ktoré v posledných rokoch implementovalo veľmi zle a ťažkopádne základné princípy správy a riadenia spoločností. Šanca na úspech je nulová. Ale riziká sú obrovské. A bezpečné. Pretože ...

Existuje precedens

V roku 2006 Călin Popescu Tăriceanu, vtedajší predseda vlády, zriadil prostredníctvom GEO 113/2006 Národný rozvojový fond (FND). Tento fond bol okrem iného určený na financovanie investičných projektov v oblasti infraštruktúry, ako aj ďalších prioritných projektov. Znie povedome. Do fondu prišli peniaze, ale infraštruktúra nie.

Na rozdiel od vlády Grindeanu mala vláda Tariceanu jasný zdroj peňazí: privatizáciu. FND dosiahla 11 miliárd lei, pričom ich živili privatizácie rumunských štátnych spoločností, z ktorých najznámejšia je privatizácia BCR, v dôsledku čoho štát dostal 2,2 miliardy eur.

Vtedajší výpočet ukázal, že iba 6,36% peňazí získaných z tohto fondu išlo na pôvodný účel, tj na investície. Zdá sa, že zvyšok peňazí bol použitý na pokrytie rozpočtového deficitu. Správa Dvora audítorov z roku 2008 navyše ukazuje, že „želanie, pre ktoré bola zriadená FND, sa dosiahlo nesystematickým spôsobom a v menšej miere ako miera očakávaní vyvolaných aktuálnosťou a novosťou predpokladaných cieľov“.

Konečným záverom by bolo, že Fond na rok 2006 zlyhal v cieľoch, ktoré navrhol jeho tvorca Călin Popescu Tăriceanu.

Ako poznámka pod čiarou mal Emil Boc v úmysle vytvoriť takýto fond v roku 2010 a Mihai Răzvan Ungureanu v roku 2012. A to preto, že je ľahké túto myšlienku otočiť vo verejnom priestore: zdá sa, že ak robíte niečo, čo sa volá „ Fond “, peniaze prídu automaticky a vláda musí iba rozhodnúť, čo s nimi urobí. Príbeh štátnych investičných fondov je v skutočnosti oveľa komplikovanejší. A len málokomu sa to podarí. Ešte menej v krajinách, ktoré nemajú bohaté prírodné zdroje, ale majú vlády, ktoré nechápu, že fond má zmysel, iba ak je súčet jeho aktív väčší ako samostatná hodnota jeho komponentných aktív. Inak nie.

Prečo zlyhá fond navrhnutý Grindeanuovou vládou?

Ako základný princíp sú štátne investičné fondy sofistikované finančné nástroje, ktorých cieľom je investovať prebytočný alebo existujúci kapitál (prebytky rozpočtu, významné devízové rezervy), a nie na pokrytie nedostatku kapitálu. Inými slovami, štátny fond vytvoríte, keď dostanete peniaze z domu, nie keď ich potrebujete. Alebo účelom tohto fondu vo vízii PSD je prilákať peniaze, pričom sa odhaduje, že viac ako 40% jeho príjmu priťahuje emisia dlhopisov.

Pozrime sa však, kto bude tento fond financovať a aké sú jeho šance na úspech:

Štátne spoločnosti. Možno keby sme mali 20 rokov koherentného vykonávania politík dobrej správy vecí verejných, teraz by sme mali kapitalizované a úspešné štátne spoločnosti, ktoré by stálo za to dať dokopy, aby sme zvýšili ich schopnosť rokovať s investormi. Ale to nie je tento prípad, ako sme ukázali vyššie.

Prevažná väčšina štátnych spoločností s búrlivou históriou, posiata reštrukturalizáciou, platobnou neschopnosťou a najmä kliešťami straníckych spoločností, bojuje o prežitie, pričom pracuje na archaickom modeli bez riadenia, s veľmi vysokou zotrvačnosťou, ktorú chce zmeniť, s odbory, ktoré zasahujú do riadenia a majú záujem o vytváranie sietí. Existuje iba niekoľko výnimiek z úspechu. Existujú aj ziskové spoločnosti, ktoré majú monopoly, ale v ich prípade by bolo nesmierne ťažké ich stratiť. Tam je problém potenciálne stratený - peniaze, ktoré štát môže mať a nemá kvôli zlému hospodáreniu. Ak teda dáte do fondu viac zle riadených spoločností, automaticky sa tým nezlepšia a nebudú generovať predvídateľné peňažné toky.

Externí investori. Vďaka neustále sa meniacim právnym predpisom, neustále sa meniacim prioritám vlády a nedávnym udalostiam súvisiacim s GEO 13 so silným negatívnym vonkajším vplyvom bude tento fond pre zahraničných investorov neatraktívny. Jedným z riešení by bolo zaradiť ho na silné burzy cenných papierov - Londýn, Paríž alebo New York -, čo si však vyžaduje dlhé obdobie prípravy až troch rokov (nie niekoľko mesiacov, ako to vyplýva z harmonogramu implementácie v memorande prijatom vládou), účasti bánk. medzinárodné investície, ktoré majú potrebné know-how, právnické firmy so skúsenosťami s takýmito výpismi (je ich asi päť, žiadne nie sú rumunské) a predchádzajúce prijatie medzinárodných účtovných postupov. Je nepravdepodobné, že PSD bude súhlasiť s takým riešením, ktoré bude zahŕňať transparentnosť fondu a zodpovedné riadenie a bude sa riadiť devízovými pravidlami. Inými slovami, PSD nemôže vytvoriť úspešný fond a politické prasiatko, musí si zvoliť.

Miestni investori. Investičná sila občanov je extrémne nízka (podľa štúdie Erste z roku 2014 Rumun ušetrí 41 eur mesačne, v porovnaní s 188 eurami Rakúšan, 96 eur Slovák alebo 60 eur Chorvát). Tieto peniaze sa uchovávajú väčšinou na temné dni, chuť obyvateľstva investovať je veľmi nízka. Možno 5 - 10% by išlo na investície, takže niekde okolo štyroch eur mesačne, príliš málo na ambiciózne projekty navrhované v tomto fonde. Domáce dôchodkové fondy nemôžu v súčasnosti investovať do vlastného imania, pretože to zakazujú pravidlá stanovené úradmi. Ak by sme to umožnili dôchodkovým fondom, bol by to krátkodobý zdroj hotovosti, ale dlhodobý problém - skutočne chceme otvoriť dôchodky rizikovým investíciám.?

pôžičky? Čo však fond bude môcť urobiť, je brať si pôžičky, čo je spôsob, ako oklamať rozpočtový deficit. Takto dôjde nielen k zbytočnému míňaniu zdrojov na nejasné investície, ale aj k ďalšiemu dlhu. Jeden z expertov, ktorý prispel k tejto správe, použil vetu: „vláda chce kradnúť na dlhoch“. Budeme tiež svedkami kanibalizácie medzi fondom a pôžičkovým programom spravovaným ministerstvom verejných financií, čo je istý recept na budúcu katastrofu. Presne takto sa Grécko dostalo do súčasnej katastrofy: medzinárodní bankári naučili grécku vládu skrývať dlh prostredníctvom investičných fondov. Keďže je to riskantné vozidlo, priláka iba špekulatívny kapitál, ktorý je tak nestály, s veľkými rizikami pre finančnú stabilitu krajiny.

Predpokladajme však, že priťahuje peniaze ...

Je to nepravdepodobné, ale povedzme, že priťahujeme peniaze. Čo s nimi urobíme? Rozhodujúcim prvkom investičného fondu, na ktorý sa odvoláva memorandum prijaté Grindeanuovou vládou, sú investície na svetových kapitálových trhoch.

Alebo sa FSDI zameriava na niečo úplne iné, a to investovať do národných a nie medzinárodných projektov, a ešte viac do projektov bez likvidity. Inými slovami, Nóri majú ropné peniaze a investujú ich do zahraničných projektov, ktoré im prinesú dividendy. Rumunská vláda nemá peniaze, ale zameriava sa na investície do domácich projektov, ktoré negenerujú priame dividendy, ale iba pozitívne externality. Kto a na akom trhu kúpi diaľnicu alebo nemocnicu? Aby bol tento fond atraktívny, musí byť v súlade s pravidlom, že návratnosť aktív (ROA) musí byť minimálne 5%, aby bol atraktívny. Ale je nemožné niečo také vypočítať, pokiaľ ide o verejné projekty. Nemocnica je pre Rumunov verejnou výhodou, preto sú postavené z verejných peňazí, ale nemôžete vypočítať, koľko ROA je v nemocnici, pokiaľ ju nevyhlásite za súkromnú investíciu a nebudete ju tak prevádzkovať. PSD však sľubuje osem regionálnych nemocníc postavených z peňazí prilákaných investormi. Logika neexistuje.

A všetko sa stáva absurdným, ak zistíme, že problémom infraštruktúry nie je nedostatok peňazí ako taký, ale nedostatok projektov (ktorý vyplýva z politizácie a nedostatku kapacity administratívy a národných spoločností). Rumunsko malo v rokoch 2007 až 2013 zadarmo peniaze z EÚ a nebolo schopné ich použiť. Mal som peniaze na diaľnice z EÚ a nevyužil som ich, pretože ministerstvo dopravy je baštová inštitúcia PSD úplne nereformovaná. Mal som peniaze na opasok v Bukurešti a nepoužil som ich. Osoba, ktorá sa starala o bukureštský obchvat na bývalej CNADNR, bola menovaná vedúcim PSD nad celou spoločnosťou. Mali sme peniaze na tri regionálne nemocnice z európskych fondov a vláda Ponta-PSD nebola schopná dohodnúť sa so starostami PSD v Iasi a Craiove na nejakých pozemkoch na výstavbu týchto regionálnych nemocníc. Iba Cioloșova vláda začala postupy pre tieto tri nemocnice. O čom teda hovoríme? Máme voľné európske peniaze, ktoré nie sme schopní použiť, ale vláda PSD sa domnieva, že potrebuje peniaze na projekty, ktoré nemá a na ktorých nepracuje.

Nielen, že tento vzorec je škodlivý pre štát, ale je to prepadák aj pre spoločnosti, ktoré by mali šancu urobiť dobre, ak by boli zbavené a kapitalizované. Štátne spoločnosti, ktoré urgentne potrebovali kapitalizáciu na dosiahnutie niektorých investičných cieľov (letisko Henriho Coandăa, Port Constanța atď.), Budú v prvej fáze považované za prijaté peniaze; budú si musieť počkať, kým fond začne fungovať, a potom sa budú zdieľať investičné peniaze. To už môže byť neskoro.

Aké sú riešenia?

Ako som povedal, peniaze nie sú problémom investícií do infraštruktúry v Rumunsku, ale neschopnosti štátu prilákať existujúce peniaze a investovať ich efektívne a transparentne. Napríklad CFR má k dispozícii 1,5 miliardy eur z CEF (Connection Europe Facility) a takmer dva roky bojuje o výberové konania.

Profesionalizácia riadenia investícií. Inštitúcie, ktoré riadia veľké investičné projekty, ako sú ministerstvo dopravy, CNADNR (dnes CNAIR), CFR Infrastructure, ministerstvo zdravotníctva, sú deprofesionalizované a politizované. Výkon je preto katastrofálny. V oblasti komplexných investičných projektov sú potrební odborníci na ich riadenie zo strany štátu. Od štúdií, návrhu, vypracovania zmlúv a súťažných podkladov až po vypracovanie a sledovanie projektov. Politici kývli desiatkykrát a stále sa nedozvedeli, že kým nedajú kompetentným ľuďom starostlivosť o investície, neuspejú. Všetky ďalšie alternatívne návrhy (vytvoriť fond, sústrediť diaľnice) maskujú nereformu uvedených investícií a nepredstavujú riešenie.

Dobrá správa vecí verejných. Najjednoduchším a najpohodlnejším riešením je dobrá správa a riadenie štátnych spoločností. Máme zákon o správe a riadení verejných podnikov (zákon 111/2016), len ho musíme uplatniť. To znamená výber transparentných kritérií riadenia spoločností so stanovením ukazovateľov finančnej a nefinančnej výkonnosti. Je to staré nariadenie 109, ktoré prijala Bocova vláda a ku ktorému Cioloșova vláda navrhla vylepšenia, ktoré zaviedol parlament v roku 2016 zákonom, ktorý toto nariadenie prijíma. Ale PSD sabotoval a sabotuje tento zákon toľkokrát, koľkokrát môže.

Junkerov plán. Fond EFSI, známy ako „Junkerov plán“, má v súčasnosti potenciálny investičný fond na financovanie infraštruktúry, vzdelávania, výskumu, obnoviteľnej energie, podpory MSP a projektov súkromných iniciatív, čo tiež poskytuje FSDI. . Investícia EFSI má potenciál znásobiť sa pri získavaní financovania v pomere 1:15 a umožňuje kombináciu finančných nástrojov so súkromnými investíciami, štátnym rozpočtom alebo štrukturálnymi fondmi. Po diskusiách v roku 2016 boli medzinárodné finančné inštitúcie ochotné financovať projekt rozšírenia letiska Henri Coandă a troch regionálnych nemocníc. Vláda Ponta poslala do Bruselu 200 nepripravených projektov (boli to iba zoznamy želaní, v skutočnosti nie projekty) a žiadny nebol prijatý. Cioloșova vláda začala s ich školením tri regionálne nemocničné projekty. DáckyVláda PSD sa domnieva, že má ďalšie ekonomicky životaschopné projekty, Junckerov plán je fantastickým mostom a je už testovaný pre investorov. Nie je potrebné čakať na sprevádzkovanie vlastného fondu (ktorý je v nepravdepodobnom scenári dobre vykonaný, trvá niekoľko rokov).

Na záver je to dobrý nápad?

Bolo by dobré, iba ak:
• Rumunsko by malo prebytok zdrojov/peňazí
• Rumunsko by malo dobre riadené a kapitalizované štátne spoločnosti
• PSD a jej vlády by mali minulosť skutočného záujmu a výkonnosti o správne fungovanie štátnych spoločností
• PSD by bol ochotný kapitalizovať spoločnosti prostredníctvom medzinárodného kótovania a dodržiavania pravidiel akciového trhu
• PSD by bola ochotná investovať do ľudí s bankovými skúsenosťami, platiť im veľmi dobre, aby sa z fondu stal nástroj na zahraničných trhoch
• PSD by využívala európske peniaze zadarmo a bola by schopná uskutočňovať projekty v oblasti infraštruktúry a čerpať tieto ciele z cieľov fondu, takže by bola ochotná vzdať sa populistických sľubov

Odpoveď je na všetky tieto body NIE. Takže to nie je dobrý nápad.

Namiesto epilógu

Vo vládnom programe PSD nájdeme spomenutý druhý fond, Národný rozvojový fond (FND), ktorý vznikne v druhej polovici roku 2017 (hodný knihy rýchlostných rekordov, s ktorou PSD tieto fondy zriadi). Tento fond „bude zahŕňať spoločnosti, v ktorých má štát akcie a ktoré v súčasnosti spravuje AVAS, ale aj štátne spoločnosti, ktoré nebudú môcť byť zahrnuté do FSDI kvôli európskemu zákazu, ktorý stanovuje, že v niektorých prípadoch môžu výrobné a distribučné spoločnosti nemôžu byť spravované rovnakým subjektom, čím sa zabráni monopolnému správaniu. Na základe týchto predpisov budú spoločnosti Transelectrica a Transgaz spravované a vlastnené spoločnosťou FND a spoločnosti Hidroelectrica alebo Romgaz spoločnosťou FSDI. AVAS je zrušený. Rovnako ako FSDI, aj FND zostane vo výlučnom období fungovania rumunského štátu. “