O krehkosti komplikovaného partnerstva medzi Tureckom a Ruskom

V druhej polovici augusta boli turecko-ruské bilaterálne vojenské vzťahy opäť vážne zasiahnuté. Test odolnosti tohto komplikovaného partnerstva bol tentokrát spotrebovaný v Sýrii.

Konkrétne bezprecedentný bezpečnostný incident spôsobili (19. augusta) ruské a sýrske sily v sýrskej provincii Idlib, ktoré podnikli prekvapivý letecký úder na turecký vojenský konvoj v oblasti. Útok zjavne vyvolal novú vlnu rozhorčenia tureckého ministerstva obrany, a preto bola Moskva okamžite obvinená z nezodpovedných vojenských akcií proti tureckému vojenskému kontingentu nasadenému v okrese Idlib. Turecká armáda nebola varovaná, okrem toho, že odsúdila ruskú otvorenú scénu za „nesprávne hranie“ a vytvorila „krízu dôvery“.

Po oficiálnom vojenskom odporu Turecka ruský minister zahraničia Sergej Lavrov (21.8.) Uviedol, že vojenské napätie v provincii bolo zosilnené akciami v zóne deeskalácie teroristickej skupiny Khayyat Tahrir al-Sham (nástupcu Jebhata). al-Nusra) a “. prax eliminácie teroristov bude pokračovať. ““ Ruský predstaviteľ nijako nepoprel vznesené obvinenia, ale pripomenul, že ruské sily vedú komunikáciu s tureckou armádou. Zaujímavé je však jeho záverečné vyjadrenie, podľa ktorého “. Vojenská prítomnosť Turecka v Idlibe nepomohla zabrániť teroristickým útokom, “čo viedlo k prejavu neskrývaného pohŕdania schopnosťou tureckých vojenských síl riadiť bezpečnostnú situáciu v oblasti zodpovednosti. Tento detail tiež narušil tureckú verejnú mienku, tureckí občania rozhorčene sankcionujú ruský postoj zverejňovaním správ na sociálnych sieťach, podľa ktorých „Rusko je bezohľadné!“, „Neexistuje dôvera v Rusov.“, Alebo „... je čas na staviame vlastné S-400 ”.

Diplomacia tête-à-tête vedúcich predstaviteľov Erdogana a Putina

Šoková vlna spôsobená týmto nedávnym incidentom otriasla turecko-ruským bilaterálnym partnerstvom, ale nízka úroveň „škôd“ umožnila Ankare a Moskve okamžite začať hľadať novú rovnováhu partnerstva. Spočiatku existovalo určité vnímanie toho, že prezident Erdogan sa osobne nebude podieľať na urovnaní a urovnaní problému s prezidentom Putinom, a to práve preto, aby príliš nezvyšoval závažnosť okamihu, a so skutočným potenciálom oslabiť turecko-ruské partnerstvo. Krízu dôvery medzi armádou oboch štátov však turecká strana pociťovala príliš intenzívne, takže udalosť nemohla byť prehliadnutá. Na základe vyššie popísaných krokov prezident Erdogan vysvetlil Putinovi, že situácia, ktorú vytvorili ruské sily v Sýrii, priniesla skutočné riziká pre tureckú národnú bezpečnosť. Čo ostro kontrastuje s atmosférou zbližovania - pre mnohých Turkov „neuveriteľných“ medzi Ruskom a Tureckom, uprostred zvýšenej vojenskej spolupráce na úrovni, ktorá umožnila získať ruský raketový systém S-400.

Podľa očakávania sa opäť otestovala diplomacia dvoch štátnych vodcov. Návšteva tureckého vodcu v Moskve koncom augusta uľahčila politické usporiadanie, ktoré je pre zahraničných pozorovateľov dosť neprehľadné, ale pravdepodobne rozptýli váhu tlaku na rusko-turecké vzťahy. Putin hovoril o niektorých „ďalších spoločných opatreniach“, ktoré sa plánujú na „neutralizáciu teroristických centier v Idlibe“, a že spolu s Erdoganom našli „spoločné chápanie toho, ako sa budú riešiť problémy Idlibu“. Azda jediným prijateľným prekvapením pre Erdogana v týchto rozhovoroch bolo Putinovo vyhlásenie, že „obavy Turecka zo zaistenia južných hraníc sú legitímne“, rovnako ako turecko-americké dohody o bezpečnostnej zóne východne od Eufratu. . Naproti tomu Erdoganove vyhlásenia nevniesli svetlo do toho, aký druh dohody alebo konkrétnych opatrení boli dohodnuté, obmedzil sa iba na zmienku, že politický formát Astany pre Sýriu bude pokračovať.

Je však zaujímavé, že Putinove slová „Nechceme, aby Turecko trpelo!“ Boli tureckými analytickými kruhmi interpretované takto: Rusko bude naďalej opatrne zaujímať provokatívnu vojenskú prítomnosť Turecka v Idlibe; Moskva je presvedčená, že Turecko sa pokúsi ovládnuť Sýriu; Úroveň úprimnosti Ruska po nedávnych skúsenostiach sa ukáže až po uplatnení dohodnutého politického usporiadania vojenských akcií v sýrskom divadle.

Strategická spolupráca vs. nekonfliktná rivalita

Od začiatku je potrebné poznamenať, že z historického hľadiska boli turecko-ruské bilaterálne vzťahy vždy mimoriadne komplikované. Moskva a Ankara mali vždy odlišné geostrategické záujmy v dôležitých politických a vojenských rozmeroch. Rivalita často viedla ku konfliktom a otvorenej konfrontácii. Susedná s tureckou energetickou bezpečnosťou a bilaterálnou hospodárskou spoluprácou sa však časom stali rovnako dôležitými vektormi politík týchto dvoch štátov. Nedávno došlo k výraznej pripravenosti ruskej diplomacie obmedziť bilaterálnu spoluprácu na jasné strategické míľniky a základne bez konfliktov. Napriek tomu, že strany v súčasnosti zavádzajú čoraz dôslednejšiu agendu strategického partnerstva, otázky, ktoré zostávajú otvorené a starší alebo novší prístup, pravdepodobne úplne neodstránia rivalitu, ktorá sa časom nahromadila. Alebo vzájomné podozrenia z prípravy budúcich regionálnych súťaží.

Nepresné počiatočné politické výpočty Ankary v prípade Sýrie ju dostali do tábora oproti Moskve. Realita v Sýrii sa vyvinula dosť odlišne (1) a vstup Ruska na sýrsku scénu Ankaru podráždil. Turecko v skutočnosti spôsobilo vážnu krízu v bilaterálnych vzťahoch s Moskvou a strategickú diskontinuitu bilaterálnych vzťahov v novembri 2015, keď turecké vojenské lietadlá zostrelili ruské bojové lietadlo nad turecko-sýrskou hranicou. Aj keď sa potom Moskva a Ankara dostali na pokraj vojenskej konfrontácie, o necelý rok neskôr sa Erdogan Putinovi ospravedlnil a obnovil (2) dvojstranné vzťahy.

Kremeľ úplne pochopil jemnosti situácie, ako aj naliehavé imperatívy prezidenta Erdogana týkajúce sa vnútropolitického vývoja a regionálnej bezpečnosti, pričom šikovne a trpezlivo zvládol nové vzťahy s Ankarou. V Sýrii sa rozhodlo o určitej forme spolupráce. Interakcia medzi Ruskom a Tureckom sa de facto stala nevyhnutnou, či už nepriateľskou alebo kooperatívnou. Ale tiež rozvoj spolupráce v ďalších strategických oblastiach ako energetická bezpečnosť (napríklad výstavba diaľnice „TurkStream“ na prepravu ruského zemného plynu alebo rozvoj tureckého jadrového energetického sektoru), respektíve technicko-vojenská spolupráca.

Obnova turecko-ruských vzťahov prebiehala zrýchleným tempom. To naznačuje, že Ankara je odhodlaná rýchlo vykonať dôležité manévre zahraničnej politiky, ako napríklad náhly prechod z hroziacej vojenskej konfrontácie na politiku multidimenzionálnej spolupráce. Takéto manévre však pravdepodobne skomplikujú podstatu každého partnerstva - ktoré si zvyčajne vyžaduje obdobia kontinuity, a spôsobia, že budete trochu zraniteľní voči partnerovi s neustálymi politickými prístupmi. Geopolitické ambície oboch štátov sú zároveň v mnohých smeroch nekompatibilné, a preto možno povedať, že tradičná „dnešná spolupráca“ nemusí nevyhnutne pripomínať „zajtrajšiu spoluprácu“. Staršia aj novšia história ukazuje, že vždy existovali faktory, ktoré oslabili alebo prehodnotili partnerstvo medzi Tureckom a Ruskom. Turecko-ruské vzťahy zaznamenali v priebehu času veľa rozdielov, niektoré boli pri prvom hodnotení označené za neprekonateľné. Iní boli jednoducho „pochovaní“, pretože by zastavili akýkoľvek ďalší pozitívny prístup. Preto pretrváva skutočný rozpor medzi geopolitickými víziami týchto dvoch štátov na Blízkom východe, v Stredomorí a severnej Afrike alebo v oblasti Čierneho mora.

Moskva sa snaží udržať moc Al-Assada pri moci v Sýrii, Al-Sisi v Egypte, sily Khalifa Haftara v Líbyi a Organizáciu pre oslobodenie Palestíny. Naproti tomu Turecko je proti Asadovi, odsudzuje puč Al-Sisi proti vláde Moslimského bratstva, podporuje Hamas a uprednostňuje určité islamistické sily. Stačí spomenúť príklad sýrskej provincie Idlib, v ktorej sú politicko-vojenské možnosti stále odlišné. Turecko a Západ majú záujem zabrániť rozsiahlej ofenzíve ruských a bašár Asadovských vojsk v tejto provincii. O to viac, že rusko-sýrske akcie by mohli vytvoriť podmienky pre rozvoj ďalšej humanitárnej katastrofy, ktorej ľahko predvídateľným dôsledkom by bola nová vlna utečencov k tureckým hraniciam, ako aj nová vlna migrácie do Európy. Skôr alebo neskôr môže táto otázka tiež vážne oslabiť rusko-turecké partnerstvo.

Turecko má tiež presné a diametrálne odlišné záujmy národnej bezpečnosti ako Rusi, čo ho stavia do podstatne odlišnej pozície od situácie v Moskve a z hľadiska vývoja v oblasti Veľkého Čierneho mora. Ankara neuznáva príslušnosť Krymského polostrova k Rusku, neuznáva nezávislosť Abcházska a Južného Osetska. Podporuje územnú celistvosť Ukrajiny, Gruzínska a Azerbajdžanu a nesúhlasí s politikou Arménska v oblasti hostenia ruských vojenských základní. Mlčky však prijal opätovné upevnenie ruskej vojenskej sily vo vodách Čierneho mora, pričom bol veľmi podráždený projekciou ruských síl vo východnom a južnom Stredomorí. Je pravda, že ju znepokojuje vyhliadka na trvalú stratu kontroly nad Čiernym morom, o čom svedčí skutočnosť, že predchádzajúci rok spôsobil výstavbu novej námornej vojenskej základne na juhovýchode Čierneho mora. Priority Blízkeho východu však zatiaľ určujú, aby Turecko nevstupovalo do otvoreného konfliktu alebo aby si neznepriateľovalo Rusko v Čiernom mori.

Existujú aj iné typy obmedzení, ktoré vznikajú na základe politických výpočtov a špecifických národných záujmov, ktoré odlišujú regionálne geopolitické správanie týchto dvoch štátov. Z tohto hľadiska sa dokonca aj ekonomické záujmy Ruska a Turecka prekrývajú iba čiastočne. Rusko ako vývozca energetických zdrojov chce, aby jeho ceny boli čo najvyššie. Preto Moskva rýchlo rozvíja politické vzťahy s arabskými krajinami (3) s členmi OPEC v úzkej koordinácii s cieľom presadiť globálnu politiku, ktorá udržuje vysoké ceny ropy alebo aspoň zakazuje ich znižovanie. Turecko naliehavo potrebuje nízke ceny energetických zdrojov, najmä v súčasnej situácii, keď má jeho obchodná bilancia výrazný deficit platieb, čiastočne v dôsledku zvýšenia domáceho dopytu po energetických zdrojoch.

Dôležitým faktorom - ale nie dostatočným pre rozvoj turecko-ruského strategického partnerstva je samozrejme úzky osobný vzťah vodcov Erdogana a Putina. Hlavy oboch štátov hrajú rozhodujúcu a nadmernú úlohu vo vnútornej aj zahraničnej politike štátov, ktoré vedú, a na základe toho došlo k spomínanému osobnému zblíženiu. Napätie medzi ich krajinami a Západom je už stále trvalé a veľmi vážne, obe to majú tendenciu zhoršovať. Obaja vodcovia sú si podobní, pokiaľ ide o pevné vedenie štátu, obaja chcú pôvodné demokracie s národnými osobitosťami odlišnými od západných demokracií, obaja sú veľmi podozriví zo zámerov Západu, najmä zo strany USA.

Erdogan sa navyše cíti dobre vo vzťahu s Moskvou, ktorá na neho nevyvíja žiadny tlak tým, že podmieňuje rozvoj bilaterálnych vzťahov dodržiavaním ľudských práv alebo zásadami právneho štátu, ako je to vo vzťahu Ankary k Západu. Samozrejme, povaha osobných vzťahov medzi hlavami štátov by mohla preniesť stupeň nestability na bilaterálne vzťahy, najmä v situácii, keď na úrovni ústredných inštitúcií existuje len málo formálnych nástrojov, ktoré sú oficiálne splnomocnené vykonávať zahraničnú politiku a presadzovať trvalo udržateľný rozvoj. partnerstvo. Dvaja autoritárski vodcovia však nejavia známky toho, že by svoje pozície čoskoro opustili.

Zraniteľnosť nemôže byť možnosťou

Erdoganovo Turecko sa preto rozhodlo pre nezávislú zahraničnú a bezpečnostnú politiku, ktorú bude v priebehu času formulovať. Putinovo Rusko dlhodobo vedie samostatnú zahraničnú politiku a následne tiež koná v tureckej rovine. Obe krajiny sa snažia posilniť svoj vplyv v čiernomorskom regióne, vo východnom Stredomorí a na Blízkom východe, aby v čoraz komplikovanejšom partnerstve striedavo prevládala spolupráca a strategické súperenie. Preto pravdepodobne vysoký stupeň krehkosti tohto partnerstva.

S rastom ruského vplyvu v záujmových regiónoch však Turecko očividne zostáva s proporčne menším manévrovacím priestorom, politickým, vojenským a ďalšími. Vplyv Turecka na regionálne strategické záležitosti sa zmenšuje a zvyšuje sa jeho zraniteľnosť voči Rusku. Otázka je, ako dlho vydrží tento neprirodzený prístup? Aké sú náklady, ktoré je Ankara ochotná zaplatiť? Existuje však dostatok faktorov s vysokým potenciálom, ktoré narušia rusko-turecké partnerstvo na kritickej úrovni, a vývoj dvojstranných vzťahov môže mať kedykoľvek nepredvídateľné podoby. O to viac, že Rusko môže byť v určitých zložitých geostrategických spojeniach rozhodnuté o (opätovnom) zavedení taktických prístupov, ktoré sú v rozpore - čiastočne alebo v plnom rozsahu - s tureckými záujmami a môžu konať bez ohľadu na turecké politické, hospodárske alebo vojenské záujmy.

Pri analýze vecí z inej perspektívy je zrejmé, že v zložitej situácii, do ktorej Rusko roky vstupovalo v oblasti Čierneho a Baltského mora, vo vzťahoch so Západom a na Blízkom východe, musí Moskva urobiť určité kompromisy s Tureckom. Pretože si nemôže dovoliť neprimerané reakcie a nakoniec stratí partnerstvo s takým dôležitým štátom v regióne, akým je Turecko. Na druhej strane, pokiaľ je Turecko členským štátom NATO, je mimoriadne ťažké si predstaviť, že stratégie Moskvy budú brať do úvahy iba normalizáciu a trvalý rozkvet bilaterálnych vzťahov, z ktorých možno vylúčiť faktor nepriateľstva, súperenia alebo agresie. úplne. Niektoré „karty“, napríklad kurdské, bude preto hrať Moskva čo najšikovnejšie. Pretože prostredníctvom sofistikovanejších strategických hier môže Moskva vygenerovať určité premiestnenie Ankary. Rusko môže tiež kedykoľvek použiť moderné hybridné nástroje, aby udržal tlak pod tlakom a znížil strategickú autonómiu Turecka. Preto nemožno vylúčiť vznik nových geopolitických konjunktúr, v ktorých už niektoré ruské akcie nemôže Ankara ignorovať alebo tolerovať.

V súčasnosti sa zdá, že pri absencii veľkého spojenca je cesta Turecka k presadeniu sa ako regionálnej mocnosti blokovaná, možno aj niektorými nereálnymi prístupmi jeho vedenia. Ankara pokračuje v reaktívnej zahraničnej politike, niekedy s drsnými akcentmi, bez sľubných architektonických prvkov. Čo má potenciál na to, aby bola tvárou v tvár Moskve ešte zraniteľnejšia. Zároveň sa zachováva všeobecná línia strategickej vzdialenosti (4) Ankary od západných spojencov a partnerov, aby mohla mať slobodu rozhodovania a konania na regionálnej úrovni. Bez ohľadu na ďalší vývoj by si Ankara mala vážne uvedomiť, že „strategickú trpezlivosť“ USA, NATO a EÚ nemožno vynútiť nad určité rozumné hranice, pretože si nebudú môcť dovoliť byť imobilizované alebo byť pod tlakom. dlhé časové obdobie oscilačnej a nepredvídateľnej tureckej politiky. Čas to možno ukáže. Možno nebude potrebné, aby Západ ukončil svoju trpezlivosť, pretože medzitým budú mať vplyv faktory podporujúce oslabenie turecko-ruského partnerstva.

(1) Sýrske problémy sa bezpochyby stali vážnymi bezpečnostnými problémami Turecka (utečenci, zhoršenie kurdských problémov, terorizmus atď.). Bašár Asad navyše nielen zostal pri moci, ale postupne sa mu podarilo získať späť kontrolu nad územím krajiny. Sýrska opozícia podporovaná Tureckom sa zároveň dostala do stavu paralyzovania, chýbajúcej súdržnosti a neschopnosti vyrovnať sa s takouto konfrontáciou, čiastočne sa rozpadla a znovu zakotvila v radikálnych alebo legitímne pochybných povstaleckých skupinách. vlastní na určitých miestach. Rusko hralo v Sýrii silnú úlohu, preukázalo svoju schopnosť udržať pri moci Bašára Asada a znovu získať kontrolu nad stratenými sýrskymi územiami. Odkedy Rusko prevzalo kontrolu nad územím severnej Sýrie západne od Eufratu, muselo Turecko požiadať Rusko o manévrovací priestor na vykonávanie vojenských operácií pozdĺž jeho hranice, najskôr proti Islamskému štátu a potom proti kurdským silám. Sýrčania.

(2) Príval domácich a medzinárodných politických udalostí prinútil Erdogana obrátiť sa na strategickú podporu iným štátom ako je Západ a na základe ďalších súčasných strategických obmedzení sa Rusko stalo jedinou pravdepodobnou možnosťou.

(3) Moskva rýchlo rozvíja vzťahy s arabskými členskými krajinami OPEC, najmä so Saudskou Arábiou, s cieľom úzkej koordinácie s cieľom zaviesť globálnu politiku, ktorá udržuje vysoké ceny ropy. Saudskoarabský panovník uskutočnil historickú návštevu Moskvy po prvýkrát v roku 2017. Keďže ide o arabské štáty, dáva tento detail Ankare aj vážny rozpor s ruskou stranou, a to nielen z finančného hľadiska.

(4) Reakcie západných hlavných miest po pokuse o štátny prevrat v roku 2016, najmä v USA a najmä po neprimeraných opatreniach režimu, vyvolali v Ankare voči západným partnerom stav podráždenia a nervozity.