Veľký neprítomný

Prezident Rumunska prevzal úlohu veľkého neprítomného na slávnostnej inaugurácii systému protiraketovej obrany v Deveselu. Blud? Opatrnosť? Alebo zmena vízie zahraničnej politiky?

Rumunsko dnes zažilo historický okamih: operacionalizáciu systému protiraketovej obrany na vojenskej základni Deveselu. Moment, ktorý však chýbal, rumunský prezident Klaus Iohannis. Hlava štátu je zároveň aj veliteľom ozbrojených síl a predsedom Najvyššej rady národnej obrany - podľa ústavy tento orgán investoval do jednotnej organizácie a koordinácie činností týkajúcich sa obrany a národnej bezpečnosti krajiny.

Prečo však pán Iohannis na slávnosti nebol? To je, aj keď, ako som povedal, veliteľ ozbrojených síl a prezident CSAT. Hoci uvedenie protiraketového štítu z Deveselu do činnosti je v nedávnej histórii Rumunska po vstupe do NATO a EÚ momentom veľkého významu. Hoci sa nedávno stretol s Klausom Iohannisom v paláci Cotroceni s generálnym tajomníkom NATO Jensom Stoltenbergom. A hoci sa v čase konania udalosti v oficiálnom programe prezidenta neuvádzala žiadna iná aktivita. Pri absencii odôvodneného vysvetlenia - na žiadosť o túto tému, ktorá je dnes adresovaná prezidentskej administratíve, sme zatiaľ nedostali žiadnu odpoveď - možno vziať do úvahy niekoľko hypotéz:

1. Diplomatická chyba.

2. Snaží sa vyhnúť sa prehlbovaniu napätia v Rumunsku vo vzťahu k Ruskej federácii. A to vzhľadom na to, že kremeľský režim je rozhodnutím NATO umiestniť protiraketový štít na rumunské územie mimoriadne znepokojený, hoci predstavitelia Severoatlantickej aliancie viackrát vyhlásili, že protiraketový štít je čisto obranný a má úlohu chrániť spojencov NATO pred balistickými raketami z krajín mimo euroatlantického priestoru, ktoré nie sú namierené proti Rusku.

V skutočnosti došlo k ďalšej epizóde, v ktorej prezident Iohannis svojím prístupom naznačil, že nechce prehlbovať napätie vo vzťahu ku kremeľskému režimu. V marci 2015, keď ruský veľvyslanec v Bukurešti Oleg Malginov, odporúčal centrálnej tlači, aby nedávala slovo „žiadnemu násilníkovi“, s výslovným odkazom na Vladimíra Tismaneanu a Mariusa Stana - reakcia prichádzajúca po tom, čo obaja zverejnili nestráviteľný článok pre Kremeľ - v prezidentskom úrade neexistovala oficiálna ozvena. Aj keď gesto ruského veľvyslanca nebolo iba vzdorom, ale aj hrubým zásahom do ústavou zaručenej otázky - slobody názoru.

3. Signál zahraničnopolitickej vízie odlišnej od jej predchodcu Traiana Băsesca, ktorý významne prispel k rozvoju vzťahov Rumunska s USA. V Stratégii národnej obrany 2015 síce v hlavných bodoch pokračuje pokračovanie línie obrannej stratégie navrhnutej v druhom prezidentskom období Traiana Băsesca - teda dôraz na upevnenie strategického partnerstva s USA a príslušnosť k NATO a EÚ - existuje znenie, ktoré vás varuje: „(...) je potrebné rozšíriť a posilniť strategické partnerstvo s USA a ďalšie strategické partnerstvá (...)“. Tieto „ďalšie strategické partnerstvá“ sú formou podozrenia. A to by si vyžadovalo objasnenie.

Najmä preto, že v septembri 2014 vláda Ponty po náznakoch, že koketuje so zámerom zmeniť strategické smerovanie Rumunska, oznámila začatie konzultácií o dosiahnutí strategického partnerstva s Čínou. Na jar 2015 obnovil myšlienku minister zahraničných vecí Bogdan Aurescu, ktorý bol nedávno vymenovaný za prezidentského poradcu pre zahraničnú politiku, a zároveň vyhlásil, že pracuje na tomto novom strategickom partnerstve. To vzhľadom na to, že strategické partnerstvo zahŕňa, aspoň teoreticky, bezpečnostnú a obrannú zložku. Vzhľadom na to, že Rumunsko má strategické partnerstvo s USA. Vzhľadom na to, že strategické partnerstvá Rumunska by mali ostať striktne subsumované do západnej oblasti tak, ako boli rozvinuté. V podmienkach, v ktorých sa USA nemôžu postaviť na rovnakú úroveň, v strategických vzťahoch Rumunska.

Po tom, čo sa rumunský prezident ujal úlohy veľkého neprítomného na inauguračnej slávnosti systému protiraketovej obrany v Deveselu, po mlčaní prezidentskej administratívy, ktorá sa s objasnením neponáhľa, stále existujú otázky. Veľký. Blud? Opatrnosť? Alebo zmena vízie zahraničnej politiky?